¿Son útiles las anécdotas para comprender los efectos nootrópicos?
Contenido
Una anécdota es una historia personal, a menudo basada en una experiencia de algo que alguien tuvo.
Hay muchas razones para no confiar en las anécdotas como fuente de evidencia para la toma de decisiones sobre el uso de nootrópicos. Una razón es que a menudo se escriben de formas sensacionalistas para atraer la atención, y otra es el efecto placebo.
Sin embargo, no todas las anécdotas son malas. Las experiencias personales registradas sistemáticamente de un nootrópico pueden ser una buena evidencia a favor o en contra de la eficacia o seguridad de esa sustancia.
Una anécdota que sea menos emocional y más lógica, más basada en datos y menos subjetiva, es una evidencia relativamente buena. De hecho, si se recopila de manera científica, puede ser la mejor fuente de evidencia posible para determinar si un nootrópico funciona para usted.
Es importante señalar que las anécdotas subjetivas y emocionales pueden ser útiles para la persona individual. Si se siente bien 3 horas después de tomar 500 mg de Ashwagandha, definitivamente no debe ignorar el hecho de que tuvo esos sentimientos. Debe usarlo como fuente de inspiración para experimentar más y más sistemáticamente con Ashwagandha para que, con el tiempo, llegue a la dosis y la frecuencia de uso que le permitirán sentirse y rendir al máximo.
Algunas anécdotas son una gran fuente de evidencia porque son historias con detalles muy detallados sobre cómo un nootrópico ha funcionado para una persona específica en un contexto específico. Esto puede inspirar una auto-experimentación más sistemática en situaciones donde hay evidencia muy limitada disponible.
Algunas personas han probado muchas cosas que funcionan para muchas personas para mejorar lo que quieren mejorar, pero no para ellas. Esto inspira la auto-experimentación con nootrópicos con cantidades muy limitadas de investigación humana de alta calidad. En tales casos, las anécdotas suelen ser la mejor evidencia disponible.
Obviamente, es mejor leer a cien personas diciendo que usaron una sustancia durante un par de meses con beneficios y sin efectos secundarios que no tener esa información si está buscando probar algo con muy poca evidencia humana. Sin embargo, es posible que no escuche de las personas que no experimentan efectos o efectos negativos. No fomentamos la experimentación con sustancias tan poco investigadas, pero nos damos cuenta de que las personas las usarán de todos modos y quieren ayudarlas a usarlas de la manera más segura y efectiva posible.
Cuando hay mejor evidencia disponible, como estudios controlados con placebo o un autoexperimento bien diseñado que usted mismo ha realizado, las anécdotas de otras personas son relativamente inútiles.
Estudios controlados con placebo frente a autoexperimentos sistemáticos
Los estudios controlados con placebo, preferiblemente doble ciego y aleatorizados, son sin duda la mejor fuente de información que se puede utilizar para responder preguntas como las siguientes:
- ¿Es Bacopa Monnieri eficaz para mí?
- ¿La cafeína es segura para mí?
- ¿Me ayudará la creatina a pensar más rápido?
... ¿derecho?
En cuanto a las cuestiones de seguridad, probablemente debería confiar en los estudios controlados con placebo, especialmente si se encontraron efectos secundarios negativos. Es un principio sólido evitar sustancias de las que hay evidencia de efectos secundarios negativos graves en estudios en humanos si están disponibles, y en estudios en animales si no.
Pero, ¿qué hay de esta situación? Digamos que experimenta efectos secundarios negativos del bálsamo de limón. Básicamente, no hay evidencia científica de efectos secundarios negativos en humanos por el uso de Lemon Balm en dosis apropiadas. ¿Deberías escuchar la ciencia en lugar de tu cuerpo? ¡No!
¿Qué tal los estudios controlados con placebo versus los autoexperimentos para determinar la eficacia de un nootrópico? ¿Son los estudios necesariamente mejores que los autoexperimentos bien diseñados? ¡No!
Los estudios controlados con placebo son un método mejor para llegar a la verdad del efecto promedio de un nootrópico en una gran población de personas. Los autoexperimentos bien diseñados son el mejor método para determinar los efectos que una sustancia tendrá para una persona específica, como usted.
Existe un gran grado de variación individual en la forma en que las personas responden a los diferentes nootrópicos. Un ensayo controlado con placebo no puede determinar la eficacia de un nootrópico para ninguna persona específica. Es capaz de determinar la eficacia de un nootrópico para la persona promedio, un ser imaginario al que ninguna persona real es exactamente igual.
Eres único y los efectos que vas a tener de un nootrópico no son exactamente iguales a los efectos que cualquier otra persona tendrá de esa sustancia. Si bien los humanos son similares en muchos aspectos, no hay forma de obtener una respuesta definitiva sobre si un nootrópico funcionará para usted sin probarlo usted mismo.
Conclusión
Las anécdotas son una fuente de evidencia relativamente mala, ya que están sesgadas por informes selectivos, placebo y sensacionalismo.
Los estudios controlados con placebo son una buena fuente de evidencia para determinar los efectos que es probable que tenga un nootrópico para la persona promedio. Son una buena fuente de información cuando no sabes por dónde empezar con tus autoexperimentos nootrópicos.
Los autoexperimentos científicos bien diseñados son el mejor método para comprender los efectos de un nootrópico para cualquier persona específica, como usted.
Esta publicación de blog se publicó originalmente en blog.nootralize.com y no sustituye el asesoramiento, diagnóstico o tratamiento médico profesional.
Fascinantemente
Psicopatologías de la memoria: características, tipos y síntomas
