Je Suis Ferguson?

Como dijo elocuentemente el actual Thomas Paine, Jon Stewart, "2014 no fue un gran año para la gente". En 2014, el ébola devastó las poblaciones de África occidental y llegó a los EE. UU. Y Europa; un dictador petulante e hipersensible que intenta impedir que se vea una película de Hollywood; y los refugiados en Sudán del Sur huyen por miles de la violencia que abruma al país más joven del mundo. El año pasado, el mundo observó cómo el EIIL aterrorizaba a toda una región, una situación que solo se ha intensificado en los últimos meses; Rusia invadió ilegalmente una nación soberana; y la policía mató a civiles negros desarmados en las calles y parques de las ciudades de Estados Unidos, en nuestras aceras y en Walmart.

Las protestas que resultaron de los asesinatos policiales en Estados Unidos reabrieron una herida que nunca ha sanado. Muchos se vieron obligados a darse cuenta de que la sociedad "post-racial" en la que pensaban vivir era un frágil castillo de naipes, un sueño liberal. Para algunos, sus realidades diarias de lidiar con la autoridad y el poder en este país se plasmaron en televisores y monitores de computadora. Aún más se vieron sacudidos por la militarización de las fuerzas policiales en todo el país y la administración aparentemente casual de fuerza letal sobre ciudadanos estadounidenses. Para otros, sus sentimientos hacia los miembros de otras "razas" parecían estar justificados: los negros eran matones que buscaban razones para violar la ley, mientras que los blancos eran racistas beligerantes que no se preocupaban por el bienestar de la gente de color.

El mundo vio cómo los ciudadanos de Ferguson y de todo Estados Unidos salían a las calles en protesta por lo que percibían como los asesinatos injustos de sus compatriotas estadounidenses, solo para ser ridiculizados por los llamados medios de comunicación y atacados por policías que se parecían más a unidades militares que las fuerzas de paz de la comunidad. Si bien algunos líderes han tratado de unir a varios partidos y han instado a todos los estadounidenses a enfrentar nuestros demonios colectivos y lidiar con las desigualdades sistémicas que existen en nuestra cultura; la tensión, el vitriolo y el caos han gobernado el día hasta ahora. Los asesinatos de ciudadanos predominantemente negros por parte de policías predominantemente blancos, la intensidad de la reacción de la policía y sus partidarios a las protestas y la disposición de ambas partes a recurrir a la violencia han llevado a muchos a preguntarse si es, “... debido a algo innato en nuestra naturaleza humana? "

El 7 de enero de 2015, a 4,300 millas de Ferguson, Missouri, la humanidad y la civilización recibieron otro golpe colectivo. Cuando los terroristas atacaron las oficinas de Charlie Hebdo, matando a doce personas, nos enfrentamos, una vez más, a una tragedia humana, y nos obligaron a examinar por qué algunos están tan dispuestos a matar por culturas, creencias o el color de la piel. En la superficie, puede parecer que el ataque de Charlie Hebdo y la fuerza letal utilizada por la policía en los Estados Unidos tienen poco en común más allá de la presencia de hombres con armas. Después de todo, los oficiales involucrados en los disparos y estrangulamientos estaban haciendo cumplir la ley como lo consideraron oportuno en ese momento, y hay poca o ninguna evidencia de que tuvieran como objetivo a las personas que mataron. Los terroristas atacaron a los empleados de Charlie Hebdo debido a las caricaturas incendiarias y los comentarios, dirigidos al profeta islámico Mahoma, que produjo la publicación. Los dos policías, el trabajador de mantenimiento y el visitante que murieron durante el ataque fueron daños colaterales.

Si bien nunca equipararía a los agentes de policía, la mayoría de los que sirven a sus comunidades con honor, respeto y coraje, con los terroristas, los cimientos subyacentes de sus acciones comparten una conexión, profundamente arraigada en nuestra historia evolutiva. Ambos están arraigados en la naturaleza humana.

"Naturaleza" es un término cargado, y hay quienes equiparan falsamente "naturaleza" o "natural" con lo inevitable, predeterminado o sin culpa. Cuando yo, y muchos otros, usamos el término “natural” o hablamos de la “naturaleza” de una especie, nos referimos a los rasgos típicos de las especies que se desarrollan y se observan regularmente en poblaciones silvestres o naturales. Al extender esos criterios a los humanos, podemos registrar y estudiar rasgos que se desarrollan y se observan regularmente en las culturas humanas y, por lo tanto, son especies típicas. Un rasgo que forma parte de la naturaleza humana no es inevitable, predeterminado o exento de culpa. Un rasgo que forma parte de la naturaleza humana es típico de nuestra especie y se puede observar en múltiples culturas. Al capitular con los apologistas, que tergiversan el significado de los términos científicos para promover sus propias agendas, permitimos que los no científicos enmarquen la discusión y terminamos ignorando datos importantes: datos sobre nuestra naturaleza como especie.

Los seres humanos forman naturalmente grupos internos y tratan a los forasteros con sospecha, desconfianza y hostilidad. Somos por naturaleza xenófobos. Los grupos internos y la xenofobia son la razón por la que los soldados están dispuestos a morir unos por otros y matar a otros humanos, y por qué la violencia puede estallar tan fácilmente durante los eventos deportivos. Para usar una frase que se usa en exceso, los grupos internos y la xenofobia son "parte de nuestro ADN". No es necesario que nos enseñen a formar grupos internos ni a actuar de manera agresiva con los forasteros.

Solo necesitamos que nos enseñen a qué grupos unirnos ya quién no.

El asesinato de individuos de un grupo por hombres de otros grupos, especialmente cuando existe un desequilibrio de poder y una amenaza percibida es parte de la naturaleza humana. Atraviesa el tiempo, las culturas y las circunstancias y, lamentablemente, es parte de nuestra historia y de nuestro presente como especie. En este contexto, las tragedias de Francia y Estados Unidos no sorprenden; de hecho, son predecibles y están alimentadas por las mismas respuestas conductuales básicas.

Los hombres jóvenes se sienten impulsados ​​a unirse y ser aceptados en grupos, a menudo con un gran riesgo personal. Este impulso es el resultado de las presiones evolutivas sobre las poblaciones de humanos y homínidos, durante milenios, para que los machos formen alianzas entre sí. Esas alianzas tienen lugar entre individuos y ayudan en la competencia dentro de un grupo, pero hay otro nivel de vínculo que es necesario para que los grupos luchen colectivamente entre sí. Los machos humanos, al igual que los delfines nariz de botella y nuestros primos chimpancés, forman un "segundo nivel" o "súper alianzas" que dan como resultado que más de tres machos de un grupo interno se unan contra todos los machos de un grupo externo.

Los hombres que atacaron la sede de Charlie Hebdo, se identificaron como miembros de un grupo específico, Al Qaeda, y vieron a todos los demás como forasteros. Vieron a los empleados de Charlie Hebdo como el enemigo, los líderes de su grupo interno los obligaron a tomar medidas contra ellos y se les proporcionó el entrenamiento y la potencia de fuego para crear un desequilibrio de poder significativo. Se ha informado que los hombres armados tenían rifles de asalto tipo AK-47, metralletas, pistolas Tokarev, una granada propulsada por cohete y una escopeta. Las recompensas potenciales por sus acciones serían la aceptación total en el grupo, como héroes y potencialmente mártires. Más allá de las recompensas mundanas, se les dijo a los perpetradores que esperaran lo que reciben todos los mártires varones del Islam, setenta y dos vírgenes esperándolos en el paraíso cuando mueran.

A los atacantes se les dijo a qué grupo pertenecían, quiénes no eran miembros de ese grupo, y se les envió en su misión de actuar de manera irracional y temerosa del "otro".

Los oficiales de policía involucrados en los ataques letales en los EE. UU. Eran todos miembros de un grupo que se ha vuelto cada vez más distinto en los últimos veinte años. Mientras que S.W.A.T. Los equipos y otras unidades tácticas especiales han existido durante décadas en los departamentos de policía de las grandes ciudades, la demanda de una fuerza policial más militarizada se apoderó de la conciencia de Estados Unidos el 28 de febrero de 1997 en North Hollywood, California. Dos patrulleros sucedieron en un robo a un banco alrededor de las 9:15 a.m. y fueron recibidos por dos perpetradores con armadura de cuerpo completo, que portaban rifles de asalto de estilo militar y armas de mano. Los primeros oficiales en la escena, y su respaldo inmediato, fueron superados sin remedio en un enfrentamiento que duró más de cuarenta minutos que resultó en que 6 civiles y 10 policías resultaron heridos, ambos perpetradores murieron, y creó un cambio radical en la forma en que el público veía la situación. armado de la policía en América.

Uno de los lamentables subproductos de la militarización de la policía en nuestro país ha sido su aislamiento como grupo diferenciado. Los agentes que mataron a esos jóvenes ciudadanos se vieron a sí mismos como miembros de la "cultura policial" y diferentes del público en general. Esta actitud está muy extendida entre la policía, en todos los niveles, y a menudo se fomenta en el nivel más básico. La inculturación de los cadetes en una orden "fraternal" y el "escudo azul" resultante es extremadamente eficaz. De hecho, solo los intragrupos observados en las unidades militares rivalizan con los intragrupos de la policía. Lo que vimos en forma de protestas en los Estados Unidos en el otoño y el invierno de 2014 fue la formación de un grupo de ciudadanos indignados, sintiéndose amenazados por el grupo que forma la policía en todo Estados Unidos.

Muchos dirían que el grupo interno distintivo que compone las fuerzas policiales en todo nuestro país es necesario. Los agentes de policía arriesgan sus vidas todos los días y tienen que confiar unos en otros a un nivel nunca visto en la mayoría de las demás profesiones. La hermandad de policías brinda fuerza y ​​protección a sus miembros y, en muchos casos, los mantiene a ellos y al resto de nosotros a salvo. De hecho, distinguir a la policía como un subconjunto especial dentro de la sociedad no tiene por qué resultar en conflictos y muertes. La mayoría de los agentes de policía pueden identificarse a sí mismos como miembros de la cultura policial y de las comunidades más amplias a las que sirven, y no son una amenaza para el público en general.

Sin embargo, los agentes involucrados en estos casos no se identificaron con los ciudadanos con los que estaban involucrados y los resultados fueron letales. Los oficiales, en cambio, vieron a estos ciudadanos como miembros de otro grupo y como amenazas distintivas. El hecho de que los oficiales y ciudadanos fueran de diferentes grupos étnicos, y los ciudadanos fueran de grupos étnicos a menudo asociados con el crimen en los medios de comunicación, el público y entre los departamentos de policía es significativo y una pieza importante del rompecabezas. A los ojos de los oficiales masculinos involucrados, los hombres a los que se enfrentaban eran de un grupo externo y representaban una amenaza potencialmente letal para los oficiales. Además, los oficiales estaban armados con armas y entrenamiento que proporcionaba un desequilibrio de poder. Trágicamente, esos oficiales respondieron de maneras primarias que eran mucho más profundas que sus juramentos de proteger y servir, y su entrenamiento académico nunca podría serlo. Actuaron comportamientos que los machos de nuestra especie y de nuestros antepasados ​​han estado actuando durante cientos de miles, si no millones de años.

Los policías involucrados en estas interacciones letales sabían a qué grupo pertenecían, quiénes no pertenecían a ese grupo, y reaccionaban de manera irracional y temerosa del "otro".

Las tragedias que sucedieron en París y en las calles de Estados Unidos nos revelan un elemento peligroso de la naturaleza humana que tenemos que entender para controlar. Los machos humanos están predispuestos a formar grupos internos y a actuar agresivamente con los machos que no pertenecen a esos grupos. En algunos casos, cuando existe un desequilibrio de poder, esas interacciones agresivas pueden volverse letales. Ignorar este hecho de la naturaleza humana es condenar a nuestras sociedades a ver cómo los patrones se repiten una y otra vez. Si queremos desarrollar políticas que impacten el comportamiento y resulten en mejores condiciones para la mayoría de nuestros ciudadanos, tenemos que reconocer y comprender nuestra naturaleza, incluso cuando sea aborrecible para nuestra sensibilidad. Tenemos que enfrentarnos al lado más oscuro de nosotros mismos, si queremos avanzar como sociedad.

En su discurso sobre el estado de la Unión, el presidente Obama tocó la cuerda correcta cuando dijo que “es posible que tengamos diferentes opiniones sobre los eventos de Ferguson y Nueva York. Pero seguramente podemos entender a un padre que teme que su hijo no pueda caminar a casa sin ser acosado. Seguramente podemos entender a la esposa que no descansará hasta que el oficial de policía con el que se casó entre por la puerta principal al final de su turno ". Tenemos que ir más allá de las trampas culturales superficiales de ser "matones", "policías" o incluso "yihadistas" o "infieles". Tenemos que educar a nuestros ciudadanos y líderes para que comprendan que somos parte de un enorme “grupo” llamado Homo sapiens, y que compartimos mucho más en común que lo que nos divide. Los seres humanos siempre formaremos grupos internos más pequeños, y nunca nos reuniremos todos para tomarnos de la mano en todo el mundo o cantar kumbaya. Nuestro desafío es minimizar las diferencias entre esos grupos, encontrar puntos en común cuando podamos y mitigar los conflictos utilizando nuestra comprensión de la naturaleza humana, sin ignorarla.