Paradoja en la terapia: interpretar a la vez al policía bueno y al policía malo

Dramatizar un procedimiento policial al incluir un escenario de policía bueno / policía malo se ha convertido en algo casi común.Desafortunadamente, interpretadas para reír (es decir, exageradas), tales escenas socavan el hecho de que, si se usa con prudencia, este enfoque puede ser sorprendentemente efectivo. Puede convencer a alguien para que ofrezca información o esté de acuerdo con algo que, de lo contrario, ni siquiera consideraría.

Brevemente, en un esquema tan manipulador, el llamado "policía malo" interroga al sospechoso agresivamente, como parte de un plan calculado para agitarlo, intimidarlo y antagonizarlo (o ella). Y tal entrevista hostil naturalmente engendra en el interrogado tanto un aumento del miedo como encimera -hostilidad.

Por el contrario, el "policía bueno", mucho más complaciente, que generalmente participa activamente en la investigación sólo después de que el policía malo ha logrado alienar al acusado, proyecta una conducta mucho más tranquila y demuestra una comprensión más comprensiva hacia él. Además, el buen policía, presumiblemente defendiendo al acusado, sugiere la posibilidad de un castigo menor si coopera.

Lo que el presunto culpable no reconoce es que todo es una artimaña: ninguno de los policías está de su lado, y todo esto es un plan de juego ideado para que proporcione los datos adicionales necesarios para su enjuiciamiento. Por el contrario, su interés en que sea condenado les ha llevado a cooperar juntos , a través de engañosamente fingir estar en desacuerdo. Su postura supuestamente conflictiva es simplemente una forma inteligente, especialmente si el acusado no ha respondido al interrogatorio preliminar, de que se incrimine a sí mismo.

Un procedimiento tan subrepticio ha sido atacado por ser poco ético y, en la mayoría de los casos, innecesario. Pero en el caso de individuos resistentes y retenidos, definitivamente tiene un lugar en el repertorio de un oficial para obtener información vital para un caso. Además, esta técnica se ha empleado durante mucho tiempo en varios contextos más allá de la aplicación de la ley, con mayor frecuencia en negociaciones comerciales complejas. E irónicamente, puede ser administrado eficazmente por una sola persona que desempeña un papel doble.

Vale la pena señalar que algunos padres descontentos han aprendido a adoptar maniobras de psicología negativa o inversa relacionadas con adolescentes obstinados y desafiantes. Muchos terapeutas también, en particular aquellos inclinados a implementar lo que se llama paradoja terapéutica - recurrir a estos dispositivos ciertamente tortuosos cuando, intuitivamente, los ven como una forma de salir de los estancamientos del tratamiento.

Y, difícilmente se puede enfatizar demasiado, tal uso es emocionalmente ventajoso no para ellos mismos sino para el cliente, ya que los terapeutas no pueden ser considerados legítimamente como manipuladores si sus técnicas se emplean esencialmente para el bienestar del cliente.

Lo que es clave para comprender la efectividad de las intervenciones de los policías buenos y los policías malos es comprender la psicología subyacente. Obviamente, casi cualquier persona a la que se le hable de manera cordial y cariñosa responderá de manera más favorable que cuando se le aborde con brusquedad o descortesía. También hay una fuerte inclinación a responder de maneras acordes a cómo se ha abordado a uno, devolviendo calidez con calidez, frialdad con frialdad recíproca.

La combinación de poli bueno con poli malo acentúa esta tendencia innata, aumentando la probabilidad de que una obertura más benigna y relajada induzca al destinatario a entablar una relación de colaboración (en lugar de combativa) con quienquiera que esté intentando alterar su comportamiento.

Es bien sabido que, independientemente de cuán motivados puedan parecer los clientes al hacer cambios en su vida, invariablemente traen consigo cierta ambivalencia en la tarea. Incluso en situaciones supuestamente simples, como dejar de fumar o volverse más asertivo, pensar seriamente en modificar o eliminar estos comportamientos arraigados puede elevar significativamente sus niveles de ansiedad, lo que eventualmente da lugar a reacciones contra-terapéuticas, como procrastinación, evitación, proyección y distracción.

Para que un terapeuta pontifique con condescendencia o desafíe la resistencia del cliente es a la vez ingenuo e insensible en el sentido de que el cliente probablemente tiene una buena razón (aunque en gran parte inconsciente) para no renunciar a lo que se ha convertido en habitual. Y si su resistencia ahora es más o menos "fija", es porque normalmente reduce los sentimientos de miedo o vergüenza que aún persisten.

Después de todo, asumir su comportamiento disfuncional les permite sentirse menos impotentes y les ayuda a manejar su vida diaria con menos angustia, incluso aunque conscientemente pueden desear un cambio, inconscientemente pueden sentirse obligados a hacer la guerra contra él. Y ser "de dos mentes" sobre algo generalmente significa que la batalla interna es entre la parte inconsciente, que siente de su cerebro, y la parte consciente, racional (o neocortical).

Tener en cuenta este sesgo emocional sugiere la practicidad de que un terapeuta adopte una actitud que refleje (sin fortalecer) la ambivalencia del cliente. Además de las orientaciones terapéuticas paradójicas, la teoría detrás de lo que se conoce como Terapia de Mejora Motivacional (MET) también es ampliamente paradójica en su simpatía por la resistencia del cliente y no (directamente, al menos) abogando deliberadamente por el cambio.

Este enfoque altamente respetado, originalmente diseñado para alcohólicos resistentes al tratamiento, se utiliza actualmente con una gran variedad de comportamientos difíciles de cambiar. In opera en conjunto con la ambivalencia del cliente, combinándola a través de la propia indecisión humilde y escrupulosamente elaborada del terapeuta. Porque el terapeuta pregunta concienzudamente qué podría ser inconveniente o francamente perjudicial sobre el cambio propuesto, y si este es realmente un momento sostenible para llevarlo a cabo.

Por lo tanto, a los terapeutas, por ejemplo, se les instruye para que eviten cualquier argumentación, que acepten con empatía las negaciones o rechazos del cliente y que busquen activos infrautilizados y infravalorados por los que puedan felicitar al cliente y animarle a hacer un mayor uso.

En cierto sentido, a través de la acomodación y la normalización (es decir, se prohíbe el etiquetado patológico), "se apoderan" de la parte negativa de la onerosa ambivalencia del cliente, por lo que el cliente puede experimentar una nueva libertad, incluso liberación, al identificarse más con la parte positiva. y, de forma autónoma, desarrollar un sentido más seguro de autoeficacia.

La motivación desde dentro, en lugar de desde fuera, aumenta la probabilidad de que el cliente sea "dueño" de cualquier cambio que tenga lugar, experimentando una autodeterminación que antes le eludía. Porque el terapeuta deja deliberadamente las cosas en manos del cliente, en lugar de decidir bajo su propia autoridad qué es lo mejor para él (aunque el terapeuta hace regularmente, aunque con cautela, señalar lo que podría desear considerar).

El texto fundamental para los terapeutas que utilizan este método inductor de cambios señala:

[El] objetivo del terapeuta es lograr que el cliente comprenda con mayor precisión las consecuencias de su comportamiento disfuncional y que comience a devaluar sus aspectos positivos percibidos. Cuando el MET se lleva a cabo correctamente, el cliente y no el terapeuta expresa el argumento a favor del cambio. . . . Esta estrategia puede ser particularmente útil con clientes que se presentan de una manera muy opuesta y que parecen rechazar cada idea o sugerencia. (de Manual de terapia de mejora motivacional, 1992)

Más allá de MET, existen muchos métodos paradójicos que confunden y sorprenden estratégicamente a los clientes, invitándolos curiosamente a profundizar y reexaminar comportamientos arraigados pero contraproducentes. Aún así, estos terapeutas aprecian que estos comportamientos negativos también tienen aspectos favorables para ellos.

Mi propio libro sobre este tema ( Estrategias paradójicas en psicoterapia, 1986), delinea una plétora de estos métodos contraintuitivos y cómo y por qué funcionan. Aquí simplemente sugeriré que la mayoría están diseñadas para promover el cambio uniéndose al cliente para dudarlo terapéuticamente. Aunque las palabras del terapeuta al cliente son benignas ("policía bueno") versus mordaz ("policía malo"), sus comentarios podrían, inmediatamente, parecer casi degradar el cambio.

Y esto nos lleva de regreso a donde comenzamos: que es la ambivalencia en gran parte subconsciente de un cliente lo que frustra el cambio. Por lo tanto, los terapeutas pueden aumentar sus posibilidades de éxito al honrar este lado adverso de la indecisión de un cliente.

Es como si los terapeutas se las ingeniaran para subsumir, o suavizar, el enfoque de corazón duro del policía malo integrándolo con la comprensión y el apoyo compasivo del policía bueno. Al sacar a la luz y rendir un homenaje comprensivo a la renuencia subconsciente del cliente hacia el cambio, incitan al cliente, independientemente, a identificarse con más energía y compromiso con la parte positiva de su ambivalencia.

La bondadosa vacilación del terapeuta en reflexionar en voz alta que "tal vez esto podría ser demasiado difícil para usted", incluso cuando están enfatizando los recursos del cliente para manejar efectivamente dicho cambio, puede impulsar al cliente a responder: "No, creo que lata empezar a hacer las cosas de las que hemos estado hablando. Y esto tiempo tendré más orientación y respaldo que antes ".

© 2021 Leon F. Seltzer, Ph.D. Reservados todos los derechos.