¿Alguna vez deseaste poder retractarte de algo que dijiste?

El tema del arrepentimiento por las declaraciones públicas está de vuelta en los medios de comunicación con el intento del 4 de febrero de 2021 de la representante de los Estados Unidos, Marjorie Taylor, de afirmar que ya no cree en sus publicaciones y discursos anteriores en las redes sociales basados ​​en la conspiración.

Con una mascarilla estampada con las palabras "Libertad de expresión", se paró frente al podio en la Cámara de Representantes y trató de retractarse de sus afirmaciones anteriores: "Se me permitió creer cosas que no eran ciertas y haría preguntas sobre ellas. y hablar de ellos, y eso es absolutamente de lo que me arrepiento ". Greene hizo estas declaraciones para evitar ser destituida de sus asignaciones en el comité, pero sus esfuerzos fueron en vano.

Aunque Greene nunca se disculpó en realidad, su declaración de "arrepentimiento" podría haber implicado que sentía que estaba equivocada. Si analiza sus comentarios más a fondo y considera el mensaje algo contradictorio que transmite su máscara, es posible que observe que usa la voz pasiva para describir por qué hizo esas declaraciones (es decir, "Se me permitió creer ..."). Mientras reflexiona sobre esto situación, ¿te recuerda las veces que trataste de retractar algo que dijiste que causó estragos en tu propia vida?

Aunque los comentarios de Greene se prepararon con anticipación, es posible que cuando hayas dicho algo que desearías no haberlo hecho, lo hayas hecho apresuradamente en el calor del momento. En un instante, salen de tu boca palabras que no puedes volver a introducir.

Tal vez su pareja haya preparado una comida que requiera mucho tiempo y se la sirva con orgullo. Esperando ansiosamente tu reacción, tu pareja se siente abatida cuando dices "Cariño, está bueno, pero la carne es un poco dura". Al salir furioso de la habitación, su pareja promete no volver a trabajar tan duro para alimentar a alguien que no merece esta atención. Ninguna cantidad de retroceso parece tener un efecto en su pareja y, además de arruinar la comida, ha creado una cuña que será difícil de eliminar.

No es inusual que las parejas se encuentren con este tipo de situaciones complicadas dadas las muchas experiencias diarias que comparten. Sin embargo, para superar estas diferencias, ¿es una mejor comunicación lo que necesitan o algo más? Según Enrico Gnaulati (2020) de la Universidad de Seattle, al escribir sobre un nuevo enfoque de la terapia de pareja, “Existe una perspectiva emergente de que lo que las parejas con problemas necesitan ayuda no son mejores habilidades de comunicación per se, sino la actualización de más amor y consideración el uno por el otro. ”(Pág. 2). Una pareja feliz, añade, no está libre de conflictos. Es uno, basado en investigaciones previas, en el que los socios pueden "manejar" esos conflictos inevitables.

Desde una perspectiva teórica conocida como existencialismo, ese manejo puede ocurrir mejor cuando las parejas aceptan la “aparente banalidad de los problemas declarados de las parejas [como] desajustes en las temperaturas preferidas de la habitación, ... gustos divergentes en ocio y entretenimiento (p. 2). " En este enfoque, no fingirías que no dijiste lo que dijiste sobre la comida o, peor aún, fingirías que no sucedió. En cambio, aceptaría la responsabilidad. Como señala Gnaulati, “Se necesita humildad para admitir las malas acciones ... las palabras tienen consecuencias; y creer que deberíamos poder hablar impunemente es algo así como una ilusión atomista ”(p. 8). Para traducir, esto significa que no puede separarse de su pareja porque los dos se influyen y son influenciados el uno por el otro. No son átomos separados que nunca rebotan entre sí.

Como Gnaulati continúa observando, no ayudaría a su relación el minimizar sus palabras hirientes, sino aceptar su papel de hacer infeliz a su pareja. En terapia, señala, en realidad usaría “la inducción terapéutica de culpa” (p. 8). Citando el caso de una pareja en tratamiento, fue la expresión de culpabilidad del esposo de Gnaulati lo que finalmente lo llevó a emitir una disculpa sincera, lo que a su vez provocó el perdón de la esposa. En cierto modo, la esposa se sintió mejor porque el esposo se sintió peor.

Para que esa disculpa funcione, señala Gnaulati, no puede haber un "pero" etiquetado para reducir la sinceridad del que se disculpa. Además, desde el punto de vista del destinatario, la reparación de la relación progresa cuando no hay expansión de la disputa a áreas fuera de la situación inmediata, como traer los "defectos de carácter" de la pareja a la ecuación.

Volviendo a la cuestión de la culpa, lo que Gnaulati llama "culpa anticipada" puede impedirle hacer esos comentarios insensibles en primer lugar. Cuando su pareja le sirva esta elegante comida, deténgase y piense antes de pronunciar sus hirientes palabras. No es que estés siendo deshonesto, sino que estás pensando en la situación desde el punto de vista de tu pareja.Citando a autores anteriores, el psicólogo de Seattle sugiere que no es necesario que usted se sienta “completamente” satisfecho antes de ofrecer un cumplido. Sí, la carne puede estar dura, pero tal vez la salsa esté deliciosa. Adelante, comenta eso.

Lo que impulsa toda esta teoría es, según Gnaulait, el reconocimiento de que las parejas amorosas pueden superar estos contratiempos en su comunicación. Nuevamente, volviendo al punto de vista existencial, la comprensión de que la vida es frágil y que todos mueren puede llevar a las parejas a “vivir su vida de manera más deliberada y decidida en el presente” (p. 12). El trabajo del terapeuta, desde este punto de vista, es ayudar a las parejas a comprender el "valor preeminente de las relaciones amorosas".

En el artículo de Gnaulati, puedes ver cómo, aunque no siempre puedes evitar que tu boca diga algo de lo que te arrepientes, puedes aceptar el hecho de que lo dijiste. En ese momento, una disculpa sincera puede ayudar a reducir el daño. En el proceso, puede ayudar aún más a la curación mostrando que está abierto a escuchar cómo su pareja tomó este comentario.

Ahora puede ver más claramente la falla en la declaración de "arrepentimiento" de Greene. Su uso de la voz pasiva es exactamente lo opuesto al tipo de disculpa "humilde" que recomienda el enfoque de Gnaulati. Es cierto que Greene no estaba hablando de nada ni remotamente parecido a una relación personal cercana, pero el principio aún se aplica. Si pudiera poner sus palabras en voz activa, dejando de lado la parte de "inducida a creer", es posible que pudiera dar el Paso # 1 para reparar su reputación dañada con sus colegas.

Para resumir , todos dicen cosas que desearían no haber dicho. Su capacidad para poseer esas palabras que desearía poder recuperar puede allanar el camino para restaurar e incluso mejorar las relaciones con las personas que más le importan.