Mozart y la paradoja del esfuerzo

Esta publicación de blog fue coescrita por Joachim Krueger, Tanushri Sundar, Erin Gresalfi y Anna Cohenuram.

“Nada en el mundo vale la pena tener o hacer a menos que signifique esfuerzo, dolor, dificultad ... Nunca en mi vida he envidiado a un ser humano que llevó una vida fácil. He envidiado a muchas personas que llevaron vidas difíciles y las llevaron bien ". —Theodore Roosevelt ("Los ideales estadounidenses en educación", 1910)

La conexión entre esfuerzo y éxito está plagada de contradicciones. La “paradoja del esfuerzo” es la disonancia entre las implicaciones normativas del esfuerzo y las motivaciones individuales para elegir tareas exigentes (Inzlicht et al., 2018). Si bien los modelos económicos tradicionales tratan el esfuerzo como un costo, el esfuerzo en sí mismo puede agregar valor a los resultados logrados o ser inherentemente gratificante. Considere, por ejemplo, la última vez que leyó por placer o disfrutó de una exigente partida de ajedrez. Tal disfrute puede reflejar la gratificación de una "necesidad de cognición", una tendencia disposicional a participar en el pensamiento esforzado (Cacioppo et al., 1996).

La paradoja del esfuerzo se extiende más allá del yo. El desafío del “cubo de hielo”, por ejemplo, aceleró drásticamente el ritmo de la investigación sobre la esclerosis lateral amiotrófica (als.org). Los participantes arrojaron cubos llenos de agua helada en la cabeza, donaron a organizaciones ALS y alentaron a sus amigos a hacer lo mismo. Este es el efecto martirio en acción. Cuanto más sufrimos por una causa benéfica, más donamos. Y cuanto más sufren los demás por una causa benéfica, más donamos (Olivola & Shafir, 2018). Esta extensión de la paradoja del esfuerzo a otros matiza la relación esfuerzo-valor y plantea una pregunta interesante. ¿Preferimos que los resultados de otras personas se obtengan con esfuerzo?

La respuesta intuitiva es "sí". Queremos que la gente trabaje por sus éxitos, por lo que los mantenemos en altos estándares de ideales de esfuerzo. El mitificado asesinato de Wolfgang Amadeus Mozart por su rival Antonio Salieri habla de este fenómeno. Aunque Mozart probablemente murió de una enfermedad (Borowitz, 1973), la noción de Salieri como el asesino celoso ha fascinado al público durante siglos. En la película aclamada por la crítica Amadeo (1984), el piadoso Salieri lucha con su fe, incapaz de comprender por qué Dios concedería el genio musical a un niño inmaduro y a veces desagradable. El regalo de Mozart llega con demasiada facilidad, lamenta Salieri. No se lo ganó. Salieri está atormentado por una pregunta que todos, en algún momento, nos hemos hecho: si existe tal regalo, ¿por qué no me lo dieron a mí?

Esta historia de envidia prodigio persiste porque resuena. A través de una habilidad innata, prodigios y Wunderkinder cortar la conexión entre el esfuerzo y el logro, y tales demostraciones de excelencia sin fundamento evocan reacciones complicadas de aquellos que no comparten el mismo don.

Inspirándonos en la música y Mozart, construimos un paradigma para medir las valoraciones del esfuerzo de otros. Creamos nueve escenarios de esfuerzo-resultado diferentes al cruzar tres niveles de competencia (bueno, excelente, de clase mundial) en un instrumento musical inventado, el milano , con horas de práctica (1 hora, 5 horas, 8 horas al día). El diseño se muestra en la figura anterior. En el Estudio 1, les pedimos a los encuestados que clasificaran los escenarios de esfuerzo-resultado por sí mismos, y en el Estudio 2 les pedimos que clasificaran los escenarios de esfuerzo-resultado para un par aleatorio. Predijimos que los encuestados en el Estudio 1 preferirían condiciones de bajo esfuerzo y alto éxito de acuerdo con la aversión a los costos, y predijimos que los encuestados en el Estudio 2 mostrarían una asociación más fuerte entre esfuerzo y éxito, siendo las condiciones "ganadas con esfuerzo" las más preferidas .

Los resultados, que se muestran en la figura siguiente, se obtuvieron de estudiantes de un curso sobre felicidad. Tanto para ellos mismos como para los demás, los encuestados preferían menos tiempo de práctica y una mayor excelencia. Estos hallazgos son consistentes con las implicaciones normativas del esfuerzo como una inversión costosa. Aunque teníamos la idea de que la paradoja del esfuerzo surgiría en el Estudio 1, predijimos correctamente que prevalecería una perspectiva hedonista, es decir, reacia al esfuerzo. Si bien el esfuerzo se considera tradicionalmente una causa interna del éxito (Weiner, 1985), nuestro paradigma trata el esfuerzo como una elección externa. Como tal, la selección del esfuerzo de un respondedor probablemente tuvo solo un efecto débil en los sentimientos sobre sí mismo, y los respondedores pueden haber encontrado un beneficio personal limitado al realizar más esfuerzo del requerido. El estudio 1 confirma así la idea de que el esfuerzo es un costo en el milano paradigma.

La paradoja del esfuerzo surge cuando los datos del Estudio 1 se comparan con los datos del Estudio 2. Tratamos el escenario más hedonista (1 hora, clase mundial) como una comparación heurística entre las preferencias de uno mismo y otras. A Welch dos muestras t- La prueba mostró que los 222 participantes en el grupo de autoevaluación ( METRO = 1,57, DE = 1,65) en comparación con los 109 participantes en el grupo de calificación de otros ( METRO = 2,45, SD = 2,51) tenía una preferencia significativamente más fuerte por el escenario más hedonista de práctica de 1 hora para el estado de clase mundial, t ( 155.294) = 3.37, pag 0.01, D = 0.42.

A pesar de preferir el éxito con poco esfuerzo en ambos estudios, los encuestados se inclinaron más a seleccionar el atajo menos costoso para ellos que para un par arbitrario. Los datos sugieren que somos algo, pero no abiertamente, tacaños con el don del talento instantáneo. Queremos que el esfuerzo sea el medio para el éxito de nuestros compañeros. ¿Por qué?

Quizás, como Salieri, desconfiamos del talento prodigioso. El trabajo duro hace que un logro parezca alcanzable y merecido. También podemos resentirnos de que no somos los que están dotados de un genio incomparable. Con esta perspectiva, los datos reflejan un sesgo egocéntrico en la justicia. Lo que es justo para nosotros es más valioso que lo que es justo para los demás (Messick & Sentis, 1978), ya que nos consideramos excepciones a los principios que rigen la sociedad.

Y como Salieri, que no pudo apreciar el celo de Mozart, somos susceptibles a la mala estimación. Sobrestimamos los costos que nos imponen (Wolfson y Salancik, 1977) y subestimamos los costos que se imponen a los demás (Wirtz et al., 2004). El trabajo duro es más fácil de repartir que de asumir. Alternativamente, podemos estimar correctamente los costos, pero esforzamos mucho para mantener la percepción de que somos más felices que nuestros pares (Krueger, 2021).

La milano la viñeta se suma a la paradoja del esfuerzo. Al evaluar los logros de otros, valoramos el esfuerzo precisamente porque es un costo. La ilusión del trabajo duro, al parecer, puede hacernos felices.