Investigador pionero desafía la ortodoxia contra el acoso

Contenido

• Lecturas esenciales sobre intimidación
• El acoso laboral es una obra de teatro: conoce a los 6 personajes

Durante más de dos décadas, la sociedad ha estado librando una batalla perdida contra la "epidemia de acoso". Como hemos llegado a depender de los investigadores para la solución, pero los investigadores recomiendan programas de forma rutinaria a pesar de sus malos resultados, escribí un artículo hace ocho años titulado "El primer paso para poner fin a la crisis del acoso". Sostiene que nunca cambiaremos el rumbo de esta campaña hasta que los investigadores comiencen a cuestionar la ortodoxia del acoso escolar.

Para mi gran entusiasmo, se ha publicado un artículo académico que hace exactamente eso. "Hipótesis de posibles impactos iatrogénicos de los programas de prevención del acoso escolar", por Karyn L. Healy, Ph.D., del Instituto de Investigación Médica QIMR Berghofer, Australia, da el paso audaz de destacar los hallazgos que no solo la mayoría de los Las intervenciones anti-bullying prevalentes funcionan bien, incluso pueden ser iatrogénico , creando problemas para las víctimas.

Enfermedad iatrogénica

El concepto de enfermedad iatrogénica se ha reconocido al menos desde la época de Hipócrates. Iatrogénico significa que la enfermedad es causada o agravada por el médico o el centro médico responsable de curar al paciente. Muchas cosas pueden salir mal. Podemos contraer bacterias y virus de otros pacientes en el hospital. Los médicos y otros profesionales pueden cometer errores involuntarios. Los medicamentos pueden tener interacciones y efectos secundarios inesperados.

Por el contrario, cuando se trata de intervenciones anti-bullying, pocos investigadores han considerado la posibilidad de que puedan ser iatrogénicas.

No soy un investigador, sino un practicante. Estudié psicología por la pasión de aprender a ayudar a las personas a resolver sus problemas.

Durante más de 20 años, he estado argumentando que el campo ortodoxo de la psicología del acoso (o antibullyism , como prefiero llamarlo) es iatrogénico, aunque nunca antes había usado ese término. El antibullyism surge del trabajo del Prof. Dan Olweus, el reconocido fundador del campo del acoso científico. Cuando lo examiné, llegué a la conclusión de que no podía funcionar porque prescribe intervenciones que están contraindicadas por principios bien establecidos de psicología y psicoterapia.

Tratar las hipótesis como axiomas

Los preceptos que fomenta el antibullyism -que las víctimas no tienen nada que ver con el bullying, que la solución debe involucrar a toda la comunidad, que los espectadores son clave para detener el bullying, que los niños deben informar a las autoridades escolares cuando son acosados- son en realidad hipótesis que requieren validación. Sin embargo, normalmente se tratan como axiomas –Verdades fundamentales que se sostienen independientemente de la evidencia en su contra. Los investigadores de programas anti-bullying suelen concluir que son eficaces a pesar de sus propios hallazgos en sentido contrario. El ejemplo más reciente es un metaanálisis de la efectividad de los programas anti-bullying, publicado en la prestigiosa Revista de la Asociación Médica Estadounidense . Aquí está la conclusión de los investigadores:

A pesar de los pequeños ES [tamaños del efecto] y algunas diferencias regionales en la efectividad, el impacto de las intervenciones escolares contra el acoso escolar en la población pareció ser sustancial.

Los tamaños de efecto pequeños son sustancial ? ¿En serio?

Revelando hallazgos inconvenientes

En su artículo actual, Healy se enfoca en particular en la estrategia ampliamente aclamada de alentar la intervención de los espectadores para las víctimas contra los acosadores. Si bien he escrito un par de artículos detallados sobre los problemas de la intervención de los espectadores, es reconfortante encontrar a un investigador que lo haga. Healy sugiere explicaciones para el posible efecto contraproducente de este pilar del arsenal anti-bullying, basado en una comprensión de la dinámica interpersonal más que en la ilusión de la ortodoxia de que el bullying desaparecerá si todos se niegan a tolerarlo.

Healy informa sobre los hallazgos de la investigación que:

A pesar de los esfuerzos internacionales concertados, los programas de prevención del acoso escolar han dado como resultado solo pequeñas reducciones generales del acoso ... y la victimización ... con diversos resultados entre estudios, programas e individuos ... En general, los programas tienen un pequeño beneficio positivo para los estudiantes de la escuela primaria ... pero ningún beneficio para los estudiantes de secundaria.

Ella va aún más lejos con una afirmación poco común:

Además, incluso cuando una intervención reduce con éxito el acoso general, aún puede conducir a resultados menos óptimos para los estudiantes que son victimizados después de la implementación del programa.

De hecho, las intervenciones pueden causar daño a quienes más desesperadamente necesitan ayuda. Desafortunadamente, los estudios de investigación a menudo se olvidan de considerar la posibilidad de que los programas contra el acoso escolar puedan tener efectos negativos no deseados.

El error de los investigadores

Para medir la efectividad de las intervenciones escolares contra el acoso escolar, existen un par de variables que los investigadores generalmente miden. Uno es la reducción de la agresión general. Un segundo es la reducción del porcentaje de niños victimizados al menos dos o más al mes .

Lecturas esenciales sobre intimidación

El acoso laboral es una obra de teatro: conoce a los 6 personajes